Где нужно писать вопрос?В комментариях?

Если Вы зарегистрированній пользователь, то входите в "Новое сообщение" и пишите в строке тема - тему, и ниже в большом окне текст сообщения

Доброго времени суток!
Посоветуйте какой электрод выбрать для потенциометрического титрования раствора хлоргексидина биглюконата в ледяной уксусной раствором хлорной кислоты в ледяной уксусной.
Заранее спасибо.

Уважаемый Вячеслав! Для этой цели подходит электрод DG-113-SC. Ссылка:

Спасибо Илья!
Производитель гарантирует что этот электрод корректно работает с приборами MettlerToledo. У нас - Sartorius PP-15 (с BNC-разьемами), будет ли этот электрод также корректно работать с нашим потенциометром, или все таки лучше подбирать электроды Sartorius?

Вы знаете, Вячеслав, из моего опыта могу сказать, что проблем быть не должно. Принципы работы приборов более-менее одинаковые, поэтому потенциометрическое титрование должно проходить. главное, чтобы подошли соединяющие кабели и разъемы.

Большое спасибо Илья!

Здравствуйте! Вы можете подсказать, какую концентрацию фенолфталеина использовать для контроля чистоты лабораторной посуды и чем это обосновано? Заранее благодарю.

Уважаемая Лилианна! Используют 1% спиртовый раствор. Приготовление описано в любой советской Фармакопее. Это стандартная концентрация фенолфталеина, в которой он оказывает оптимальное индикаторное действие.

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, необходимо провести валидацию методики определения молекулярных параметров в иммуноглобулинах (по ОФС.1.8.2.0006.15). Достаточно ли при доказательстве правильности методики использовать разные разведения препарата и оценку проводить по доверительному интервалу: "при увеличении объема пробы препарата площадь пиков мономеров и димеров, площадь пиков полимеров и агрегатов увеличиваются, но процентное отношение (содержание)  остается постоянным"? Является ли данный способ доказательством правильности методики?
Что лучше использовать при исследовании правильности и линейности метода: препарат или стандарт Иммуноглобулина человеческого BRP?

Уважаемая Александра! Согласно требований по валидации биоаналитических методик,  далее цитата
Правильность биоаналитической методики описывает близость установленного значения, полученного по данной методике, к номинальной концентрации аналита (выражается в процентах). Правильность должна быть исследована на образцах с известной концентрацией аналита - образцах контроля качества (образцах QC). Образцы QC следует готовить независимо от калибровочных стандартов, используя отдельно приготовленные основные растворы, если только не были установлены номинальные концентрации основных растворов.

Концентрации аналита в образцах QC устанавливают по калибровочной кривой, а полученные концентрации сравнивают с номинальным значением.

Правильность следует указывать в отчете как процент от номинальной концентрации. Правильность следует оценивать для значений образцов QC, полученных в пределах одного цикла (внутрисерийная правильность, within-run) и между циклами (межсерийная правильность, between-run). То есть Ваш подход не совсем соответствует написанному.

Добрый день!
У нас хроматограф Waters с UF-детектором, при нескольких заколах раствора с двумя активными веществами из одного виала, может наблюдаться следующая картина- пик первого вещества по площади будет совпадать во всех вколах(S1=101035;S2=101121;S3=101467), а пик второго- может различаться на несколько тысяч оптических единиц(S1=75850;S2=75782;S3=94842)! Сервисник из Waters не дал нам вменяемого ответа. Может это быть обосновано нестабильностью раствора или неправильной работой детектора?

Уважаемая Анна! Вы сами верно определили причину Вашей проблемы - что-то происходит с действующим веществом. Если первое вещество стабильно, то второе разрушается. Советовал бы Вам просмотреть валидационные материалы на предмет исследования стабильности Ваших веществ

Тогда странно, что именно третий закол дал бОльшую площадь пика. Если бы площадь уменьшалась-тогда можно было бы предположить, что вещество распадается. Или при распаде вещества тоже может наблюдаться увеличение пика?

Уважаемая Анна!  Изменение площади пика при трансформации вещества может наблюдаться в любую сторону. Поэтому мой совет остается в силе - проверить валидационные материалы на предмет исследования стабильности данного вещества.

Уважаемая Анна, вы попробуйте промыть иглу дважды.Для этого нужно в инструментальном методе выбрать опцию double, для промывки иглы.

Константин, спасибо большое за совет, только мы все это делали уже неоднократно и, действительно, думали, что возможно, все дело в массопереносе. У нас не была проведена валидация на стабильность данного вещества и, видимо, необходимо ее проводить.

не забудьте проводить изучение стресс стабильности.

Стресс стабильность-это изучение стабильности при повышенных температуре и влажности? Честно говоря, никогда не проводили валидацию стабильности растворов, даже не знаем с чего начать.

В нашей компании мы уже проводили изучение стабильности растворов.В это входит и стресс стабильность.Напишите ваши координаты, наверно смогу помочь.

Константин, добрый день! Моя рабочая почта , была бы очень признательна, если бы Вы хотя бы план мониторинга стабильности скинули)))Спасибо большое!

aaiсобакаaztfarmaточкаru  ссылки невидимы, поэтому пишу так.

Уважаемая Анна! Есть вероятность, что ваше определяемое вещество накапливается в одном из узлов хроматографа. Особенно это может проявляться, если Вы используете изократический режим элюирования и высокие концентрации определяемых компонентов. Попробуйте после серии анализов запустить образец бланка и если там обнаружится Ваше определяемое вещество, то надо будет вносить коррективы в методику.

Уважаемый Евгений! Явление массопереноса (carryover) , о котором Вы упомянули, имеет неприятную особенность - вылезать в виде чего-то в любом месте следующей, или даже через одну хроматограммы. Поскольку в письме Анны указано, что "плавает" площадь именно конкретного пика, то вряд ли это явление имеет место.

Доброго времени суток!
У меня вопрос по ВЭЖХ с использованием рефрактометрического детектора. Пытаюсь воспроизвести новую методику определения фосфатов и фосфитов. Хроматограф Shimadzu. Все условия, колонка- точно по документации (представлены и валидационные материалы), есть хроматограммы с временами выхода пиков. У меня пики не регистрируются. При значительном увеличении концентрации анализируемых веществ в РСО, появляются намеки на пики, которые и пиками то назвать сложно... У меня опыта работы с рефрактометрическим детектором нет, может есть какие то особенности?  

Уважаемая Надежда!  Вызывайте сервисного инженера, у Вас проблема с прибором, по-видимому, с детектором.

Спасибо, разобрались сами... Работали на этом детекторе первый раз, не сразу нашли, что можно переключать "препаративн." и "аналитическ." диапазоны. Все воспроизвелось.

Добрый день, Илья.У меня опыт работы на ВЭЖХ небольшой.Мы приобрели новую колонку Luna C 18 при промывании ИПС и ацетонитрилом давление резко возросло.Подскажите последовательность промывания и консервации колонок после буферных растворов с рН=2,5

Уважаемая Наталья! Кратко могу посоветовать следующее: буфер вымыть водой, не более 30 мин на скорости потока 1,0, зате заполнить колонку той смесью, которая указана в паспорте колонки. Промывки изопропанолом не требуется, если колонка не загрязнена и проблем с ней нет. Изопропанол вызывает аномально высокое давление ввиду его высокой вязкости, поэтому если его и применяют, то на скорости потока не выше 0,3. Приглашаю Вас на мои семинары, там мы подробно эти вопросы изучаем.

Не поняла где писать новый вопрос поэтому пишу в комментариях.

Илья, подскажите пожалуйста в паспортах на аналитические весы есть характеристики  воспроизводимость указана в мг и линейность в мг. При проведении квалификации функционирования весов как проверить эти характеристики?  Для  проверки воспроизводимости я предполагаю нужно сделать  п- ое количество взвешиваний одной и той же величины в разные дни, может разными химиками и найти стандартное отклонение или  относительное стандартное отклонение, линейность как проверить? Взвешиванием грузов разной величины или как? И нужно ли вообще это делать?

Уважаемая Анна! Сразу не ответил, отсутствовал, извините. У меня вопрос: Вы сами выбрали параметры PQ-квалификации или кто-то Вам советовал? Насколько я осведомлен, при проведении PQ-квалификации  весов достаточно: подтверждения калибровки, сходимости и оценки погрешности показателей 4-х углов. Если есть указания проводить какие-то другие виды испытаний, буду признателен, если пришлете мне ссылку, где это рекомендуется.

Доброе утро! Да никто нам не советовал, мы только начинаем заниматься квалификацией/валидацией, много чего не знаем пытаемся сами выбрать параметры для проведения. У нас весы польские, то.есть вся документация переведена на русский язык и похоже что  то, что названо  воспроизводимостью это и есть  допускаемая погрешность, а линейность это предел допускаемой погрешности во время эксплуатации.А вот что такое оценка погрешности показателей 4-х углов, где то  описано  как её проводить? И можно сразу ещё вопрос проверка эксплуатационных характеристик прибора по определению растворимости может проводиться только на таблетках Преднизалона? Нельзя ли просто взять какой нибудь ЛП провести п-количество испытаний сравнить полученные результаты, потом другой химик проведёт с этой же серией испытания, сравнить полученные испытания двух химиков, есть ли смысл в проведении такой работы как вы думаете, если нет у нас пока преднизалона?

Уважаемая Анна! Оценка погрешности показателей 4-х углов - это требование для аналитических весов Шимадзу. Нужно ли этот тест проводить Вам? Я бы посоветовал Вам запросить фирму-производителя Ваших весов на предмет квалификационных материалов конкретно для Ваших весов. Иначе Вы будете путаться в паратемтрах, определениях и пром, т.к. каждая фирма-производитель дает свои нюансы.
По вопросу калибровки прибора по определению растворимости : тестирование ДОЛЖНО проводиться на двух типах таблеток ( и только на двух): это таблетки Преднизона (а не преднизолона) 10 мг, т.н desintegrated type, и таблетках Салициловой кислоты 300 мг, т.н nondesintegrated type. И никакой самодеятельности на сей счет на допускается! Даю Вам ссылку, там естьнужная Вам  информация со стр. 26 и далее:
Будут вопросы - пишите. Напомните - Вы на моих курсах Виалека бывали? Если да, то на каких и когда? Если нет - то приглашаю. Информация есть на этом же сайте Виалека.

Уважаемый Илья! Спасибо за ответы. Ваши курсы не посещали. Я получаю рассылки Виалека по мероприятиям, когда будете в Алмаате проводить обучение обязательно побываем, нам туда ехать ближе.И мне кажется вы забыли мне ссылку дать на информацию по растворению.

Уважаемая Анна! Ссылку прикреплял сам. Прикрепляю еще раз.
Если ее снова нет, значит, эта программа не предусматривает такой возможности. Тогда пришлите мне Ваш электронный адрес, сброшу туда без проблем. Кстати, какое предприятие в Алма-Ате Вы представляете?

Да, ссылка не прикрепляется, присылайте электронный адрес.

valid@atmpharm.uz. Наше предприятие в Ташкенте, просто  в  Алма-Ату нам ехать ближе. У нас вы тренинги  не проводите.Заранее спасибо за информацию по растворению.

Извините, что влезаю, но можно мне тоже ссылку на данные материалы aaiсобакаaztfarmaточкаru.? Как раз сейчас занимаемся вопросами валидации/квалификации оборудования. И еще вопрос-у Виалека будет семинар на эту тему? я что-то в календаре мероприятий не нашла...

Уважаемая Анна, для квалификации весов вы можете использовать PA/PH/OMCL (12) 77 7R Qualification of equipment Annex 8: Qualification of balances.

Добрый день. Возникла проблема в оригинальной методике количественного определения в двухкомпонентном препарате (считаем оба). Хроматографы Shimadzu и Dionex, диодно-матричные детекторы.
По методике подвижная фаза  - буфер pH 7,3/ ацетонитрил, градиент, колонка C18.
Целевые соединения начали выходить с порогами, пробовали менять предколонку, готовить смешанную ПФ (обычно прописываем градиент в методе, отдельно ацетонитрил и буфер), меняли колонку, не помогает, пороги не исчезают.
В чем может быть загвоздка?
Спасибо

Уважаемая Анна! Действительно, методика неспецифична. Могу посоветовать, не видя самой методики, провести вариации с составом компонентов ПФ - плюс-минус 10%. Далее. Менять предколонку нет смысла, этот путь ничего не дает. "меняли колонку" - что это значит? Пробовали какие-то другие. Какие? Что получали? Каково происхождение данной методики? Кто-то ее валидировал или это новая Ваша разработка? Давайте попереписываемся, постараюсь помочь чем смогу.

Благодарю за быстрый ответ.
Методика валидировалась несколько лет назад, ее предоставил производитель, от фармакопейных (USP, EP, белорусская фармакопея) она отличается. Смена колонки означает, что брали новую свежую колонку, наполнитель не меняли, т.к. в фармакопее это не разрешается. В градиенте меняли соотношение ацетонитрила и буфера, это лишь сдвигало время удерживания и характеристики пиков, форма с порогом оставалась прежней. Вначале это наблюдалось лишь на одном хроматографе (Thermo Dionex Ultimate 3000), теперь и на втором (Shimadzu LC 2010) и на обоих пиках.

Уважаемая Анна! Первый вопрос: наблюдалось ли данное явление в валидационных материалах? Второе: т.е. Вы работали только с одним видом колонки одного каталожного номера? Это тот вид, который указан в методике? Последнее Ваше предложение мне непонятно "  Вначале это наблюдалось лишь на одном хроматографе (Thermo Dionex Ultimate 3000), теперь и на втором (Shimadzu LC 2010) и на обоих пиках. ". то есть вначале это расщепление не наблюдалось, а появилось позже, или как? Это пока то, что могу сказать, не видя самой методики. Возможно, в ней есть какие-то вопросы, которые нужно принять во внимание.
Если не боитесь, пришлите мне всю методику на электронку .  Тогда я смогу более детально искать причину данного явления.Где Вы находитесь? Европейская часть или Зауралье -Средняя Азия - Дальний Восток? Это я к тому, чтобы отвечать и вечером.

Уважаемый Илья Михайлович. После валидации на протяжении нескольких лет методика проводилась на хроматографе Shimadzu, все было в порядке. В прошлом году из-за поломки ведущего хроматографа анализ провели на диониксе. И на нем порог появился сразу, но при последующих анализах становился менее выраженным, пригодность системы выполнялась. Сейчас же на диониксе пороги присутствуют постоянно, а на шимадзу результат стал непредсказуем.
Я нахожусь в Минске, Беларуси. Методику выслала вам на почту.
Спасибо!

Уважаемый Илья Михайлович!
С UPLC-колонками можно работать исключительно на UPLC-системах? Можно ли работать с ними на HPLC-системах с небольшой скоростью потока, при которой давление в системе останется допустимым?
На практике, на UPLC-колонке с размером частиц 1,7 мкм при скорости потока 0,3 мл/мин давление в системе 420 бар. Насколько я знаю, в HPLC-системах допустимо давление до 600 бар, как правило. Получается, что с этой колонкой при такой скорости можно работать и на HPLC-системе?

Уважаемая Варвара!  Извините за задержку с ответом - был в отъезде. В целом, не вижу никаких противопоказаний для использования UPLC колонок в традиционной ВЭЖХ, если они будут выполнять свою функцию. Если попробуете, напишите, что получилось. Пишите мне на электронку на прямую.

Спасибо!

Здравствуйте, Илья! Подскажите ,пожалуйста, в случае валидации методик для аэрозолей (респирабельная  фракция и однородность дозирования), как можно достоверно проверить правильность. Для данных испытаний используют одну и ту же методику ВЭЖХ . Встречала протоколы валидации, где делают валидацию методики колич. определения (КО) в диапазоне, удовлетворяющим требованиям однородности и респ фракции. Одновременно определяют правильность, прецизионность, линейность как описано в Руководстве по валидации (критерии на основе макс неопределенности анализа). Но ведь получается, что пробоподготовка респ фракции и однородности при данном подходе не учитывается, так как модельные растворы готовятся по методике  КО.  
В одной из статей  при определении правильности рассчитывают полученные значения общей массы дозы со всех ступеней импактора относительно номинального значения дозы. Кажется, что такой подход неверный. Так как точно мы не не знаем, сколько было заложено на одну дозу.
Буду очень благодарна  Вам за помощь.

Уважаемая Татьяна! В Вашем вопросе неверна исходная точка: при определении правильности не проверяют лекарственную форму, а проверяют методику,  ее работоспособность.  Поэтому определение правильности для лекарственной формы - это всегда работа с модельной смесью, независимо от вида лекарственной формы. Т.е. нужно иметь в руках субстанцию и плацебо (или его компоненты), и на этой смеси проверять работоспособность методики.
Если будут вопросы - пишите
С уважением
Илья Михайлович

Уважаемый Илья Михайлович, спасибо за быстрый ответ! Я понимаю, что готовят модельные смеси с точно известным количеством активного компонента. Просто вопрос в том, что эти модельные смеси должны повторять методику приготовления испытуемого раствора ( в соответствии с руководством по валидации). Если в простых анализах это не вызывает проблем, то при определении респирабельной фракции не совсем понятно . Испытуемый раствор получается после отбора доз на импакторе. Но я не располагаю возможностью закладывать свои модельные смеси в баллон и полностью воспроизводить анализ.

С уважением,
Голубцова Татьяна

Уважаемая Татьяна! Ничего страшного, значит,  определяемая Вами правильность имеет такую особенность, что Вы не можете воспроизвести технологические особенности препарата. Аналогичные случаи знаю при определении правильности для мягких лекарственных форм: Вы не готовите подобие лекарственной формы, а просто смешиваете компоненты, чтобы потом показать, что Ваша методика работает в таком ракурсе. Я понимаю, что это не совсе верно, но в лабораторных условиях не является возможным воспроизвести технологические приемы. Поэтому понимаю причину Вашего беспокойства, но иначе валидировать методику вряд ли получится.
Если будут вопросы, пишите напрямую на мой e-mail
С ув.
И.М.

Илья Михайлович, спасибо! Могли бы Вы написать свой e-mail , к сожалению, у меня его нет.
Если Вам удобнее ответить мне на почту, вот она: tania.golubtsova@yandex.ru

С уважением,
Голубцова Татьяна